A sztríming szolgáltatóknál az a módi, hogy a premier napján nem egy részt adnak le, hanem mindjárt kettőt. Ez abból is ered, hogy az utóbbi mondjuk 6 évben minden sorozat legelső része szar (pl.: Titans, Templomosok, Doom Patrol), aztán a második már sokkal jobb. Ebben csak az a furcsa, hogy az első résznek kellene megfognia a nézőt. De azt hiszem, az első rész inkább a stúdiónak meg a producereknek készül, ebbe beletöltik a lehető legtöbb liberális szarságot, mire a pénzeszsákok elégedetten bólogatnak, elkönyvelik, ez rendben van, a következő részt meg már úgyse nézik meg.
A Fargo 5. évadára valahol igaz ez, a nyitó epizód fele elég rossz, a második fele viszont kitűnő. A folytatás színvonalban emelkedik, ellenben akcióban alulmarad elődjéhez képest. A második résznél azt írtam, nincs már miért izgulni, mert az érdekes titkokat leleplezték, most jöhetnek a párbajok. Noah Hawley ezt a helyzetet úgy oldotta meg, hogy bedob valami váratlant és fokozza a feszültséget a robbanás előtt - ha lesz egyáltalán robbanás...
A harmadik rész nyitó montázsa megmutatja, miért szeretem ezt a bérgyilkost. Tökös, nyugodt, fura, mégsem tűnik elsőre feltűnően veszélyesnek. Különc, mégis be tud olvadni a tömegbe, ha akar. Igazi profi, méltó ellenfél bárkinek, aki csak szimplán ember. Aztán jött újra a benzinkút, ezúttal viszont csak Roy meg a fia beszélik meg, mi legyen a helyettessel, akit a "parókás" lebökött. Hammnek tök menő szövegeket adtak, ő is egy tökös fickót alakít, aki szintén nyugodt, nem pánikol, még a nyilvánvaló veszély közepén se. A gyerek meg még mindig nevetséges, kérdés, hogy a színész alapvetően ennyire idegesítő vagy ilyen jól játssza a figurát, akinek idegesítőnek kell lennie?
Eddig nekem nem volt világos, hogy miért rosszfiú Roy, mivel csak homályos megjegyzések voltak vele kapcsolatban. Most viszont a hozzám hasonlóak kedvéért a ranch-ára odatesznek egy kisebb hadseregnyi, arcát eltakaró fehér fegyverest, akiknek a főnöke (ha jól értettem, Odinnak hívják) fegyvereket követel a sherifftől. Szóval Roy az embereinek járó stukkereket eladja a csúnya, fehér déli milíciának ("Odin" egyértelműen egy polgárháborús csatát hoz fel példának); ha pedig ez még nem lenne elég, akkor később, mikor a gyereket láthatjuk készülődni a szobájában, akkor a falon ott egy hatalmas déli zászló a "Don't Thread On Me" szlogennel, amelyet az amerikai jobboldal használ. A srác fala egyébként jó csajokkal, kocsikkal, rockzenekarokkal meg némi horrorral van tele, a jelenet alatt is rockzene szól. Szóval, akinek ilyenek tetszenek az rossz ember?
A milíciás részletnél az a legjobb, mikor mutatják a képeket Roy falán. Ebből kiderül, hogy Dotnak eredetileg szőke, hullámos volt a haja, pont mint Junoé a valóságban; tehát ő maga változtatta meg, barnára és egyenesre, mert el akart tűnni. (Valaki azt írta a Twitteren, hogy a barna haj paróka. Akkor viszont irtó jó.) Később azt is megtudhatjuk, hogy az eredeti neve Nadine. Az éppen aktuális sheriffné újabb klisé, hiszen annak a jelképe, hogy Roy tárgyként és/vagy tulajdonként tekint a nőjére. A csaj viszont nem veszi a lapot, hogy vissza kellene fognia magát, pedig már az első jelzés elég egyértelmű. A fő gonoszember vízióját nem értettem, most akkor tényleg távolba tud látni vagy ez csak valami utalás? Olyan, mintha Dot is érezné, hogy figyelik.
Említettem a nyitányban a váratlan fordulatot, ez pedig a "parókás" eredettörténete egyetlen jelenetbe sűrítve. Ezzel sajnos találkoztam a Twitteren, ezért nem lett meglepetés, viszont innentől a minden rész elején hangsúlyosan megjelenő "Ez egy igaz történet."-feliratot nem lehet komolyan venni... Az ötletre azt mondom, rendben van, ez egy olyan csont, amit régen rágtak le, de a mostani nézőknek talán még újdonságként hat; és mint a városi fantasy művelője, semmi kifogásom ellene; ám, ha beleteszek egy ilyet a művembe, akkor utána nem írhatom rá, hogy "igaz történet". Kivéve persze ha erre is van bizonyíték, amit az USA kormánya eltitkol.
A fegyverbemutató tetszett, mert Juno kezébe puskát meg pisztolyt adtak, illetve itt hangzik el az eddigi legjobb vicc ("szocialisták"), amin legalább 10 másodpercig röhögtem. A kalóznak öltözött eladó (helovén van) félszemű, azt mondja, vadász-balesetből eredően. Ezek szerint a fél szemnek van valami jelentősége, tehát az ügyvédnél is kell lennie, hiszen az őt alakító színész nem félszemű. De mit jelent? (Talán csak a rendező jellegzetes húzása.)
Jön a néger zsaru, aki mankóval közlekedve próbál nyomozni, de útjába áll egy lépcső. Itt ez talán poénként van, viszont elég furcsán hat azután, hogy előző nap láttam a legújabb Doctor Who nyitányát, amiben szintén benne van ez, csak ott kerekesszék miatt nem tud az illető felmenni a lépcsőn. A fekete rendfenntartó a neten kutakodik, ekkor kiderül, hogy Roy fiát Gatornek (Aligátor) hívják, Roy kihívóját a sheriff-posztra pedig Oscar Hasbronak (az első cikkben még Hasbro, a másodikban a kép alá Haasbro van írva, de a szövegben megint egy a-val látható). Hawley-nak nincs túl sok fantáziája a névadásnál...
Aztán van két szekvencia, amik arra hivatottak, hogy emlékeztessenek, ezeket a szereplőket utálni kell: 1. A bizonyíték-raktárban a néger látja, amit Aligátor eltesz valamit. Megpróbálja értelmesen, normálisan megkérni, hogy mutassa meg, mit vett el, tehát jelzi neki, hogy látta, mit tett; mire Aligátor elkezd fölényeskedni, személyeskedni, nagypofájúskodni és ott hagyja, de előtte majdnem kirúgja alóla a mankókat. 2. Az indián nő a felettesével odamegy a nagyihoz, hogy megkérdezzék, mégis mi folyik itt, mire az öregasszony gyakorlatilag utasítja őket, hogy hagyjanak fel a nyomozással és menjenek a francba, mert itt, a gazdag körökben nincs rájuk szükség. Nagyon elgondolkodtató az a szöveg, amit arról mond, mi a rendőrség feladata - ha belegondoltok, tényleg erről van szó.
Itt a rendőrnő ékesen bizonyítja, hogy mennyire inkompetens, mikor mindenről beszél, csak arról nem, hogy van KÉT HALOTT, akik közül az egyiket Dot ölte meg. Persze ekkor még nem lehet biztos abban, hogy a bűntény helyszínén lévő asszony azonos Dottal, hiszen szó szerint abban a pillanatban hívja őt a néger, mert meg akarja neki erősíteni a feltevést. Viszont ezzel kellene kezdeni, ha a másik fél azt mondja "semmi se történt". Plusz ez a beállítás megint filmes klisé, hiszen a rendőrségi vezető vagy egy fehér férfi, aki teret enged a korrupciónak (mint ez itt most) vagy egy becsületes néger/ázsiai, stb. Utóbbi jelen esetben a ranglétra legalján kuporgó járőr, akinek persze igaza van, de a gazdag meg a rangban felette álló fehérekkel szemben nincs szava. Viszont szerintem Amerikában (és itt most a kontinensre gondolok) tényleg nincs sok beleszólásuk az országaik mindennapjaiba az őslakosoknak...
Nem értem, hogy a benzinkutas ostrom és az azt követő gyilkosság után Roy miért adja ki még mindig másnak a munkát Dottal kapcsolatban? Értem, hogy az örököst ki kell képezni, ő is a család része, stb., de Aligátor nyilvánvalóan el fogja szúrni a rábízott feladatot! Nagy meglepetésemre az emberrabló-autót egy nő vezeti, így a "srácok, akikben megbízunk" ezek szerint nem kizárólag fehér férfiakra vonatkozik.
A kiváló zenei aláfestésű "készülünk a nagy összecsapásra" jelenet és az azt követő rész megmutatja, hogy Roy egy templomban (vagy imaházban) várakozik, a "parókás" pedig a Bibliát olvassa, tehát a keresztény = rossz ember. Viszont a befejezésnél lévő sátánista rituáléra vagy mire nem igazán tudok magyarázatot adni.
Az "igaz történet" tehát már nem lehet igaz; a nézőnek nem a tettei, hanem a meggyőződése miatt kell utálniuk egyes karaktereket, akik ezen meggyőződésük miatt cselekszenek úgy, hogy azzal egyébként is ellenszenvet váltanának ki. Ezzel a baj annyi, hogy az összes rossz ember olyan értékeket követ, amik alapvetően senkit se kellene, hogy rosszá tegyenek!
A politikai mondanivalót félretéve, a látvány, egyes színészek remek játéka (Juno, Lamorne Morris [a néger zsaru], Sam Spruell [a bérgyilkos], Jon Hamm), a zene (ami ebben a részben kiemelkedően jó volt) meg a látványvilág miatt mégis érdemes folytatni a Fargot. Ezek után ki tudja, mi a fene jöhet még?
